О согласовании моделей времени природных и социальных систем и процессо

Время рассматривается как нечто абсолютное, не связанное с явлениями во Вселенной, и протекающее с равномерной скоростью (И.Барроу и И.Ньютон); как геометрический параметр (Ж.Л.Д`Аламбер, Ж.Л.Лагранж); как порядок последовательности явлений (Ж.Л.Д`Аламбер); как кажущееся движение по неизвестному пространству, уходящему в прошедшее и будущее (П.Д.Успенский); как изменение свойств тела или явления (С.Александер).

Решение проблемы И.Пригожин видел в обращении к исследованиям социальных и культурных изменений. Высказываясь о возможности построения новой концепции физики, альтернативной «безвременной» концепции классической механики, он указывал на эвристическую ценность результатов исследования социальных и культурных изменений; отмечал, что социальные и культурные изменения наблюдаемы, не столь протяженны во времени и достаточно информативны с точки зрения теории статистики [2]. Все сказанное верно, но главное - в возможности непосредственного понимания внутренней организации объектов познания, смысла используемых абстракций.

Основаниями для проведения аналогии между социальной физикой и новой концепцией физики являются существенные свойства-признаки социально активных субъектов и элементарных частиц: взаимодействовать, рождаться и распадаться.

Для исследователя данные физические объекты выступают в качестве эталона слабо формализуемых гетерогенных систем с квантовым поведением. Все процессы в таких системах заметно отличаются по интенсивности протекания, обусловлены разными классами взаимодействия элементарных частиц и типами совместной деятельности - у социально активных субъектов. У элементарных частиц - это сильное, электромагнитное, слабое и гравитационное взаимодействие (его наличие подразумевается). У социально активных субъектов - это кооперация, конкуренция, содеятельность и псевдодеятельность (ее наличие подразумевается).

Содержание разное, а разнообразие видов взаимодействия одинаковое: ограничивается четырьмя типами. Есть основания предполагать, что это обусловлено детерминацией функционально полной всесвязной структурой отношений.

Содержание процессов с элементарными частицами и с социально активными субъектами разное, но разнообразие типов их интенсивности (для социально активных субъектов - «плотности») одинаковое. Еще одно совпадение дает основание предположить, что процессы с элементарными частицами и с социально активными субъектами должны подчиняться общим законам организации.

Разные концепции времени могут быть согласованы путем определения статических структурных и динамических функциональных категорий по структуре взаимосвязи свойств-признаков объектов и процессов разной природы.

Основные допущения:

1. Поведение и взаимодействие объектов и процессов любой природы детерминируется присущими им свойствами-признаками, образующими функционально полную структуру взаимосвязи независимых свойств-признаков.
2. Структура взаимосвязи независимых свойств-признаков детерминирует соотносительные свойства-признаки объектов и процессов: статические структурные категории и динамические функциональные категории.
3. Статическая структурная категория определяет условия, при которых становится возможным существование объектов и процессов. [1]
4. Динамическая функциональная категория определяет динамические свойства процессов, посредством которых объекты и процессы возникают, сохраняются или распадаются, а также отношения, которые связывают объекты и процессы со средой существования. [1]
5. К топологическим структурам применим экстремальный физический принцип плотной упаковки. [6]

Первые четыре допущения согласуются с концепцией времени С.Александера.

Статическая структурная и динамическая функциональная категории определяют условия, при которых возможно существование исследуемых объектов и процессов. Они вычисляются по формулам плотной упаковки структур взаимосвязи независимых свойств-признаков.

Решение поставленной задачи не требует сложных расчетов. Затруднения методологического характера возникают при обосновании функциональной полноты структур взаимосвязи независимых свойств-признаков. При интерпретации дифференциально-топологических структур, статических структурных и динамических функциональных категорий возникает проблема понимания их смысла.

Использование способа определения статических структурных и динамических функциональных категорий по топологической структуре взаимосвязи независимых свойств-признаков социально активных субъектов позволило открыть ряд общих законов самоорганизации, саморегуляции, самоизменения, самовоспроизводства и взаимной адаптации социально активных субъектов, социальных институтов, социальных систем и процессов [4].

Предлагаемый альтернативный подход к исследованию спонтанных изменений элементарных частиц связан с преобразованиями исходной топологической структуры взаимосвязи всех видов взаимодействий, включая гравитационное, путем перехода с топологического уровня на дифференциально-топологические уровни первого, второго и третьего порядка [6,7].

4-элементная всесвязная структура всех видов взаимодействия детерминирует процессы самовоспроизводства системы элементарных частиц.

Представление времени с использованием структуры согласуется с идеей Д`Аламбера и Лагранжа о представлении динамики как геометрического пространства.

Статическая структурная и динамическая функциональная категории данной структуры определяют разнообразие и длительность данного процесса. Представление времени как длительности согласуется с концепцией Успенского.

Произведение статической структурной и динамической функциональной категорий определяет длительность цикла смены «поколений» квазистабильных частиц.  Такое представление времени согласуется с концепцией Лейбница.

Переход на дифференциально-топологический уровень дает 6-элементную структуру (модальный шестиугольник). Она детерминирует процессы самоизменения. Согласно теореме ранних пифагорейцев о заполнении пространства шестью треугольниками данная структура полностью заполняет пространство. Она определяет прегензию предшествующего, текущего и будущего моментов времени в разных модальных системах упорядочения времени. [5]

Переход на второй дифференциально-топологический уровень дает 9-элементную структуру детерминант процесса самоорганизации и взаимной адаптации: определяет квантовую специфику поведения квазистабильных элементарных частиц в разных системах порядка, образующих функционально полное целое [3].

Данная структура полностью заполняет пространство четырьмя квадратами, согласно теореме ранних пифагорейцев о заполнении пространства.

Переход на третий дифференциально-топологический уровень дает 18-элементную структуру детерминант всех классов взаимодействия элементарных частиц; характеризует энергетический масштаб спонтанного нарушения симметрии «великого объединения» и детерминирует процессы саморегуляции взаимодействий.

Данная структура заполняет пространство тремя шестиугольниками и, согласно теореме ранних пифагорейцев, является последней структурой, которая полностью заполняет пространство.

На третьем дифференциально-топологическом уровне дискретное время саморегуляции взаимодействий представляет собой кортеж доминант коллективного взаимодействия элементарных частиц с равной длительностью действия всех детерминант [7, 4]. На этом уровне согласуются концепции ньютонова  и лейбницева времени.

Из описания взаимосвязи топологических структур независимых свойств-признаков гетерогенных систем с дифференциально-топологическими структурами разного уровня следует:

1. разные модели времени связаны с разными топологическими структурами упорядочения взаимодействия;
2. механизмом согласования различных моделей времени является разнообразие актов рождения и уничтожения гетерогенных систем при их взаимодействии, длительности процессов их самоорганизации, саморегуляции, самоизменения, самовоспроизводства и взаимной адаптации.

Библиография:

1. Парсонс Т. Современное состояние и перспективы систематической теории в социологии // Современная западная теоретическая социология. Толкот Парсонс. - М.: ИНИОН РАН, 1994. С. 15-52.
2. Пригожин И. От существующего к возникающему: Время и сложность в физических науках: Пер. с англ. / Под ред., с предисл. и послесл. Ю.Л.Климонтовича. – Изд. 2-е, доп. – М.: Едиториал УРСС, 2002.
3. Бирюков Н.В. Определение структурных статических и динамических категорий метаболизма культуры по культурной типологии О.Шпенглера и Э.Зильбермана.  Доклад на конференции молодых ученых 25-27 ноября 2005 г. – Москва, РИК МК РФ.
4. Куприянов В.А. Система законов самоорганизации, саморегуляции, самоизменения и самовоспроизводства социальных институтов, социальных систем и процессов // Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение национального стратегического проектирования, приоритетных национальных проектов и программ Ч.2. Сб. науч. тр. ИНИОН РАН. – М.: 2009. С. 465-468.
5. Осипов Д.И. Об изменении культурной традиции восприятия времени при переходе к инновационному развитию. Доклад на Всерос. науч.-практ. конф. «Россия: приоритетные национальные проекты - инновации- молодежь» 17.11.06. ИНИОН РАН,  ООН РАН, РАГС, Парламентская библ. ФС РФ, ИС РАН и др. – Москва, ИНИОН РАН.
6. Юрина А.А. О принципах формализации научной парадигмы. // Известия ТулГУ. Серия «Вычислительная техника. Автоматика. Управление». Т.4. Вып. 1. «Вычислительная техника». – Тула: ТулГУ, 2002. С. 53- 63.
7. Юрина А.А. Метаболическое время как отношение динамического порядка на множестве событий и метрик // Изв. ТулГУ. Серия: математика, механика, информатика. Т.6. Вып.3. Информатика. С. 173-186.

© Юрина А.А., 2010