О фундаментальном физическом познании социальных систем и процессов

Попытки О.Конта и его последователей выстроить в рамках позитивной философии физику социальных систем и процессов, не задавая вопрос о причине явлений, концентрируя внимание на том, «как» они происходят, закончились неудачей. Но, отказавшись от анализа внутренних причин явлений, мы исключаем из рассмотрения действие механизмов самоорганизации, саморегуляции, самоизменения, самовоспроизводства и взаимной адаптации социальных систем, благодаря которым они существуют. Исследовать данные процессы в рамках картезианской и вероятностной парадигм невозможно. Поэтому возникает необходимость в альтернативной методологии фундаментального физического познания самоорганизации, саморегуляции, самоизменению, самовоспроизводству и взаимной адаптации целостных систем, каковыми являются социокультурные системы[1].

В ЦКСИ (1998-2009) в ходе исследований социальных институтов, систем и процессов индивидуального и коллективного поведения и взаимодействия (В.А.Куприянов, Н.Д.Сальков, В.Н.Бирюков, С.А.Осипова, А.А.Юрина и др.) с использованием метода формализации открытых адаптивных гетерогенных целостных систем и процессов (А.А.Юрина, 1991) получены результаты, эвристически ценные для методологии фундаментального физического познания целостных систем.

Объектами познания  в социальном и гуманитарном знании являются человек, общество, социальные институты (культура, экономика, политика, образование и др); процессы их самоорганизации, саморегуляции, самоизменения, самовоспроизводства, взаимной адаптации, проявляющиеся в трансформации массового сознания, коллективного поведения и взаимодействия. С точки зрения математики и физики, перечисленные объекты познания являются слабо формализуемыми открытыми адаптивными гетерогенными системами или процессами.

В отличие от физики, имеющей дело с объектами и процессами, подчиняющимися объективным законам природы, в физике социокультурных систем и процессов все объекты познания - результат человеческой деятельности. Следовательно, подчиняются законам самоорганизации людей, саморегуляции и самоизменения общества, законам самовоспроизводства и адаптации к условиям жизни.

Физика социокультурных систем и процессов становится возможной, благодаря тому, что «все непонятные законы общественного развития действуют с неотразимой силой и слепою жестокостью законов природы» (Плеханов Г.В. Наши разногласия. 1885).

В физике социокультурных систем и процессов для обозначения субъектов, самовоспроизводящихся и взаимодействующих друг с другом, изменяющихся, приспосабливающихся или меняющих среду своего существования, отличающихся разнообразием алгоритмов мышления, характером поведения и взаимодействия, вводится понятие: социально активные субъекты (индивиды и социальные группы).

Присущие социально активным субъектам свойства-признаки (социальное, культурное, биологическое, психологическое) разнородны, но равнозначны с точки зрения функциональной полноты и целостности образуемой ими структуры. Функциональная полнота и целостность структуры их взаимосвязи вытекают из аксиом о внутренней непротиворечивости (целостности) натуры человека, о присущей ему способности к организации социокультурной среды сообразно с качествами и установками его личности, социально и культурно значимыми целями и ожиданиями.

Модальности взаимосвязи свойств-признаков социокультурных систем и процессов детерминируются шестью типами их прегензии[2]: биологическое и психологическое (психическое), социальное и психологическое, культурное и психологическое (эмоциональное), социальное и культурное, социальное и биологическое, культурное и биологическое.

При конструировании математической модели пространства и времени физики социокультурных систем и процессов учитываются: составленность объектов и процессов познания из равнозначных, но разномерных начал, многомерность их отношений, - то есть наиболее общие и существенные свойства слабо формализуемых целостных гетерогенных систем.

Так как равно сущностные, но не сливающиеся между собой стороны многомерных отношений, не могут быть исследованы в разных системах понятий, то основные категории физики дополняются категориями теории систем, классической логики и кибернетики. Это: единое, неделимое, неоднородное и множественное целое, разнообразное, функционально полное, составное, непротиворечивое (целостное), структурное, симметричное, асимметричное, диссимметричное, двойственное (рефлексивное), дополнительное, вариативное.

В основу методологического базиса физики социокультурных систем и процессов положен метод преобразования исходных высказываний, моделей, аксиом, теорем и истолкования полученных результатов.

Проблемы неполноты достаточно богатых формализованных математических теорий (теорема Гёделя) и неформализуемости понятия истины для таких теорий (теорема Тарского) снимаются путем постулирования целостности личности, разнообразия типов культуры (Н.Я.Данилевский, О.Шпенглер, А.Тойнби, Э.Зильберман), обоснования ее связи с типами мышления и парциальными социальными институтами (Э.Зильберман), доказательства ее функциональной полноты и целостности (Э.Зильберман); функциональной полноты и целостности социокультурных систем и процессов (А.А.Юрина); обоснования  разнообразия социокультурных типов социально активных субъектов (А.А.Юрина), политических режимов (В.А.Куприянов); благодаря открытию разнообразия социокультурных типов общества (В.А.Куприянов).

Кроме аксиом, теорем и моделей, для фундаментального физического познания социокультурных систем и процессов необходим экстремальный принцип и теоретические выводы (законы), полученные в рамках различных наук: закон доминант, закон смены парциальных поколений, законы циклических изменений в экономике, политике, в мировоззрении, моде и др.

В качестве экстремального принципа принимается принцип плотной упаковки независимых свойств-признаков социокультурных систем и процессов, включая социально активных субъектов.

Семантическая непротиворечивость аксиоматической теории[3], положенной в основу физики, была продемонстрирована Куприяновым В.А. и Сальковым Н.Д. на объектах культурологического исследования [1, 2].

Описанный подход к построению физики социокультурных систем и процессов не редуцирует социальное и гуманитарное знание, дедуктивно описывает его содержательные области, позволяет путем строгого рассуждения получать новые дедуктивно выводимые следствия – физические законы самоорганизации, саморегуляции, самоизменения, самовоспроизводства и взаимной адаптации социально активных субъектов, социальных институтов, социальных систем и процессов.

Библиография:

1.  Куприянов В.А. Моделирование процессов социокультурных трансформаций. Дисс. на соиск. уч. степ. к.ф.н. РИК РАН и МК РФ – М: 1998.

2.  Сальков Н.Д. Региональная модель социально-экономической адаптации системы профессионального образования в сфере культуры и искусства в современных условиях. Дисс. на соиск. уч. степ. к.с.н. РИК РАН и МК РФ – М: 1998.

© Горелый А.Д., 2010

[1] Термин «социокультурная система» используется в социальной антропологии и культурологии в качестве альтернативы терминам «социальная система» и «культурная система» в целях многофакторного подхода к изучению реальности и исключения социологического (Э.Дюркгейм и французская социологическая школа), технологического (К.Маркс, У.Огборн, Т.Веблен) и культурного (Л.Уайт, А.Кардинер, М.Мид) детерминизма. Применение данного термина предполагает невозможность строгого и методологически адекватного разграничения социальных и культурных аспектов социокультурной реальности. – Николаев В.Г. Социокультурная система / Культурология ХХ век. – СПб.: Университетская книга; ООО «Алетейя», 1998. С. 224.

[2] Прегензия – термин, введенный А.Уайтхедом, понимается как соединение, связь, взаимодействие и т.п.

[3] Аксиоматическая теория семантически непротиворечива, если она имеет, по крайней мере, одну модель, то есть некоторую область объектов, удовлетворяющую данной теории.