«Коллективный разум» и искусственный интеллект

В данной статье описывается модель «коллективного разума», использованная при разработке технологии организации и проведения оргмыслительных игр в целях восстановления естественных механизмов организации мышления, нарушенных вследствие неправильного обучения и воспитания участников оргмыслительной игры, а также в целях коррекции девиантного поведения, когда критическое отношение к действительности и к самому себе не развито в полной мере.

Опыт проведения оргмыслительных игр в 1990-1998 гг. при изучении курса когнитологии в Региональном центре методологии и инноватики управления (г. Тула), а затем в Высшей народной школе (там же), показал, что технологии проведения организационно-мыслительных игр, построенных на основе теории модульной органи­зации мышления [2], позволяют восстановить естественные механизмы организации мышления. Результаты эксперимента показали, что не менее 15 человек из 16 добивались хороших устойчивых результатов. Всего в эксперименте приняли участие 164 человека, из них: 152 студента и школьника в возрасте от 14 до 26 лет и 12 военнослужащих в возрасте от 32 до 45 лет.

Использованная в образовательных целях модель «коллективного разума» позволяет определить логические и внелогические основания искусственного интеллекта.

При конструировании модели «коллективного разума» были приняты следующие допущения:

1. Мышление представляет собой процесс манипулирования внутренними репрезентациями по­средством активации и дезактивации внутренних состояний человеческого сознания. [2]
2. Внутренние процессы мышления представляют собой каузальные последовательности вну­тренних состояний, если рассматривать их функционально, то есть независимо от их физи­ческого воплощения.
3. Внутренние состояния репрезентируют внешний мир определенным образом.
4. Внутренняя репрезентация устанавливает интенциональное соответствие между со­стоянием дел во внешнем мире и символическими выражениями — естественным языком, на котором говорим.
5. Внутренние репрезентации являются специфическим "языком мышления", который индиви­дуализирует и структурирует внутренние процессы.
6. "Язык мышления" не усваивается, а является врожденным. Разнообразие "языков мышления" конечно, и каждый из них может быть представлен конечным сходящимся алгоритмом.
7. Каждая внутренняя репрезентация обладает некоторой формальной структурой [4].
8. Обработка информации осуществляется посредством двух различных типов процессов[1][5].

Алгоритм внутренних процессов мышления был построен на основе классификации типов мышления Эдуардом Зильберманом [1]; клас­сификации социокультурных типов В.А. Куприяновым [3]; взаимосвязи социокультурных типов с типами мышления [6]; на представлении «коллективного разума» как открытой системы, замкнутой в организационном отношении[2]; на учете функциональной асимметрии правого и левого полушария; на учете функциональной полноты и целостности типов мышления, социокультурных типов и с учетом

1) последовательности реализации  групп процессов решения задачи:

постановка задачи • решение = >• интер­претация результатов;

2) взаимосвязи социокультурных типов личности:

=>Hsocius=> Hliber=> Hcultus=> Hmoratus=> Hharmonius=> Hcogitus=> Hsocius=>…

3)   отношения противоположности между парами типов мышления[3]:

организационного (аксиоматического) и исторического (аксиологического),

содержательного (понятийного) и методологического,

феноменологического (экзистенциального) и проективного (праксеологического).

При конструировании целостной структуры коллективного разума были учтены следующие особенности интуитивного, рационального и сенситивного мышления:

1.Интуитивное мышление характеризуют модальности культурной традиции, обусловли­вающие возможность типологического различения мышления: феноменологическое, понятийно-содержательное, методологическое, праксеологическое, аксиоматическое, историческое.

2. Рациональное мышление характеризуют методы логического мышления (дедукция, индук­ция, аналогия) и формы абстрактного мышления (понятие, суждение и умозаключение).

3.Сенситивное мышление характеризуют механизмы классификации и репрезентации восприятия, рефлексии, мотивации.

В основу алгоритма трансформации внутренних состояний коллективного разума положена схема интуиции, разработанная И.Я. Березной и P.M. Грановской [2, с. 65] на основе результатов теорети­ческого обобщения их исследований психологии мышления. Это позволило свести результаты исследования психологии мышления с  результатами исследования Э.Зильберманом взаимосвязи типов мышления и типов культуры, с результатами исследования В.А. Куприяновым взаимосвязи социокультурных типов, с результатами исследования автором данной статьи взаимосвязи эмоциональных состояний и социокультурных типов личности; и на этой основе определить алгоритм трансформации коллективного разума.

В ходе проведения оргмыслительных игр исследовалось существование связи   мышления с эмоциональными состояниями участников игры. Было установлено, что между эмоциональными состояниями и типом мышления существует внутренняя связь. В ходе проведения оргмыслительных игр было также установлено существование связи между органами чувств и типами мышления. Эти открытия значительно облегчили выбор механизмов регулирования, адекватных целям и задачам организации коллективного взаимодействия в группе.

Ниже приведена схема алгоритма социокультурной трансформации коллективного разума. Он состоит из шести модулей, реализуемых в левом и правом полушарии.

Содержание первого модуля определяется свойствами-признаками феноменологического типа мышления. В первом модуле основе сенситивной классификации условий жизни происходит "включение" репрезентации дискурса. Сенситивная компонента возникает в связи с таким изменением условий жизни, которое требует самоопределения по отношению к сложившейся ситуации.

За первым модулем, "включающим" другие процессы модульного типа, следует второй модуль, в котором рациональная компонента возникает в связи с пониманием  происходящего и сопоставления с нормами обычного и позитивного права. Содержательное мышление течет медленнее, по сравнению с феноменологическим, и еще медленнее по сравнению с методологическим мышлением.

Самым коротким по времени реализа­ции является третий модуль — методологическое мышление. Его высокая скорость обусловлена правополушарными алгоритмами решения и интерпретации результатов, поэтому он воспринима­ется как "инсайт".

Во втором модуле сенситивная компонента содержательного мышления возникает не в начале, как в феноменологическом типе, а в конце на этапе интерпретации норм поведения в чувственной форме как волевой установки. По этой причине результат второго модуля приобретает эмоциональную окраску чувства уверенности в себе и ощущается как состояние внутренней силы, способности совершить поступок.

В третьем модуле сенситивная компонента методологического мышления возникает не в кон­це алгоритма, как во втором модуле — содержательном мышлении, а в середине — в процессе рефлексии языковых универсалий. Она связана с пониманием потребностей, поэтому имеет иную эмоциональную окраску чувства дискомфорта, недостатка в чем-либо, ощущается как состояние внутренней напряженности, тревоги, беспокойства.

Как видно из приведенной выше схемы, алгоритмы первых трех модулей приводят к формиро­ванию суждений об актуальности потребностей и необходимости их удовлетворения.

Таким образом, первые три модуля обусловливают целеполагание деятельности, направленной на удовлетворение этих потребностей.

Оценка соответствия целей системе ценностных оснований происходит при реализации алго­ритмов четвертого модуля проективного мышления⁵. Этот модуль имеет самую большую продолжительность из всех внутренних процессов мышления, так как постановка задачи и ее ин­терпретация обусловлены левополушарными алгоритмами. Результатом проективного мышления являются умозаключения о системе ценностей. Сенситивную компоненту этого модуля обусловлива­ет интерпретация результатов умозаключений в форме мотивов деятельности, поэтому результат четвертого модуля приобретает эмоциональную окраску вкуса к определенной деятельности.

Информационная поддержка процесса трансформации коллективного разума при реалзиции четвертого модуля осуществляется благодаря способности людей в течение 48 часов помнить оперативную информацию.  Этого времени вполне достаточно, для возникновения "инсайта" при переходе от третьего этапа алгоритма к четвертому. Благодаря ему в сознании возникает образ структуры целостного алгоритма решения поставленной задачи.

Создание философии организации деятельности и сенситивная классификация этических норм деятельности обусловлены алгоритмами аксиоматического мышления, образующими пятый модуль. Сенситивная компонента этого модуля обусловлена философской аксиоматикой организации, поэто­му результат пятого модуля приобретает эмоциональную окраску чувства своей правоты.

В шестом модуле завершается обобщение результатов мышления через сопоставление предпола­гаемых результатов деятельности с эстетическими ценностями. Результат индуктивного обобщения интерпретируется в виде установления справедливых правил ресурсного обмена, обеспечивающе­го адаптацию к изменяющимся условиям жизни через сосуществование различных интересов и взаимное приспособление. Он эмоционально окрашен чувством справедливости (несправедливости) относительно установленных в обществе правил обмена. Двойственность эмоционального состояния этого модуля проявляется в несовпадении целей и ожиданий деятельности. В свою очередь, это несовпадение становится причиной повторения всех выше описанных про­цедур.

Второй, четвертый и шестой тип внутренних процессов в сравнении с первым, третьим и пятым имеют более низкую скорость вследствие доминирования в них левополушарных процессов мышления.

Как видно из таблицы, процесс трансформации коллективного разума состоит из шести фаз. Его продолжительность установлена в ходе экспериментов с учебными группами в Высшей народной школе. Она составляет 78-80 часов. Длительность процесса трансформации коллективного разума, установленная эмпирически, кратна расчетной длительности цикла трансформаций социокультурной системы: 78.75 единиц времени.

Открытие алгоритмов мышления, которые непосредственно в ощущениях не даны, позволили создать эффективные технологии образовательного процесса, основанные на учете индивидуального мышления учащегося.

В ходе проведения оргмыслительных игр были обнаружены дополнительные психотерапевтические эффекты. На фор­мирование положительной сенситивной компоненты оказывало сильное влияние про­цедура регулирования внутренних процессов мышления. Этот процесс стимулировал процессы регуляцией внутренних состояний ЦНС. Как известно, положительные эмоции и нормальное состояние ЦНС оказывают суще­ственное влияние на активизацию защитных сил организма. Действительно, при проведении оргмыслительных игр мы фиксировали случаи быстрого выздоровления при аденовирусных ин­фекциях, бронхитах и других заболеваниях без применения лекарственных препаратов. Были отмечены: один случай быстрого выздоровления от воспаления легких (в течение 4-х дней участия в игре), один случай быстрого заживления послеоперационных швов. И в том, и в другом случае были больны люди, проводившие эксперимент. Они заболели накануне участия в эксперименте, но, в связи с невозмож­ностью отменить это событие, были вынуждены его проводить. Были отмечены также случаи полного отказа участников эксперимента от алкоголя и табака. Все эти проявления нуждаются в дополнительном исследовании. С точки зрения стоявших перед нами исследовательских целей и за­дач мы считаем эти факты косвенным подтверждением правильности разработанных нами моделей внутренних процессов мышления и алгоритмов управления ими.

Литература

[1] Зильберман Э. К пониманию культурных традиций через типы мышления // Антология гнозиса. Т. 1. СПб.: «Медуза», 1994. С. 44-64.

[2] Грановская P.M., березная И.Я. Интуиция и искусственный интеллект. Л.: ЛГУ, 1991. С. 58-70.

[3] Куприянов В.А. Модальности формообразований родового Человека // Третьи культурологические чтения. Се­рия: Науки о культуре и человеке. Вып.9. М.: Диалог- МГУ, 1998.

[4] Куприянов В.А., Юрина А.А. Принцип относительности классической и неклассической логик // Известия ТулГУ. Сер. Математика. Механика. Информатика. 1999. Т. 5. Вып. 3. С. 88 93.

[5]Куприянов В.А., Юрина А.А. Пространственно-временная организация множеств с точки зрения целостности систем // Известия ТулГУ. Сер. Математика. Механика. Информатика. 1999. Т. 5. Вып. 3. С. 80-87.

[6] Куприянов В.А., Юрина А.А. Структуризация социокультурных оснований индивидуальных отличий. М.: ИНИОН РАН, 2000. С. 50-67.

[1]Р. Сперри в 1981 г. получил Нобелевскую премию за выдающееся открытие функциональной асимметрии правого и левого полушарий, отвечающих соответственно за пространственно-образное и логико-вербальное типы мышления. Это открытие позволяет разделить процедуры мышления на право- и левополушарные.

[2] Система, замкнутая в организационном отношении, подчиняется закону сохранения организации, то есть сохраняет максимально возможное разнообразие типов.

[3] Характеристики организационного типа мышления нашли яркое выражение в современном стереотипе эллинской культуры, феноменологического типа мышления – в стереотипе средневекового япон­ского общества, содержательного типа мышления – в стереотипе средневекового Тибета, методологического типа мышления – в принципах организации индийского общества, исторического типа мышления - в стереотипе европейского общества в новой истории, проективного типа мышления - в стереотипе средневекового китайского общества [1].